Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4552 Esas 2018/1129 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4552
Karar No: 2018/1129
Karar Tarihi: 06.02.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4552 Esas 2018/1129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları işlediğini tespit etti. Yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Temyiz sonucunda, suç tarihine ve kararların niteliğine göre dosya görüşüldü. Mahkeme, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 31/2, 116/1, 119/1-c, 31/2 ve 151/1. 31/2. maddelerinde belirtilen suçları işlediğine karar verdi. Suçun cezası 5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı yasayla yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/1-b, 35, 31/2, 116/1, 119/1-c, 31/2, 151/1, 31/2, 66/1-e, 66/2-b maddeleri uygulanarak belirlendi. Hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararı da dikkate alınarak, suçun zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK'nın daha lehe olduğuna karar verildi. Suçlunun savunması alındığı tarihten, hükümlerin açıklandığı tarihe kadar geçen süre dikkate alınarak, suçlu hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
-

17. Ceza Dairesi 2017/4552 E. , 2018/1129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 62/1 ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35, 31/2, 116/1, 119/1-c, 31/2 ve 151/1. 31/2. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturduğu, eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerinin ve hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/1-b, 35, 31/2, 116/1, 119/1-c, 31/2, 151/1, 31/2, 66/1-e, 66/2-b maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu ve bu suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.04.2011 ile ikinci suçun suç tarihi olan 04.11.2012 tarihleri arasında duran 1 yıl 7 ay eklendiğinde, suça sürüklenen çocuğun yerel mahkemece ilk savunmasının alındığı 07.03.2007 tarihinden, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı 29.12.2014 tarihine kadar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.