MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ....Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve ....Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, hakem kurulu kararına itiraza ilişkindir.
.... Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davalının tüketici hakem heyetindeki talebinin taşıma işi olduğu ve taşıma işinin 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olduğu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı kararı verilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın tüketici hakem heyeti kararına itiraz davası olduğu, bu davanın tüketici mahkemelerinde görülmeleri gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı kararı verilmiştir.
Dava, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir.
Somut olayda davacı, Palandöken Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali için dava açmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın .....Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince görülüp sonuçlanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.