MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu... mahallesi...parsel sayılı taşınmazın 825 m²lik kısmının Muradiye Sağ Sahil Sulama İnşaatı kapsamında kamulaştırıldığı, Karahan mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın ise kök parseli olan 32 parsel sayılı taşınmazda 5.832,50 m²"lik kısmın kamulaştırıldığı ve bu kısmın kamulaştırma tarihindeki malikince bedeli karşılığında davalı idareye rızai ferağı yapılıp, kamulaştırma sonucunda ifraz edilerek kanal vasfı ile ... parsel numarası aldığı, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ise kamulaştırmadan arta kalan alanlar olarak tarla vasfı ile kayıt gördüğü, dava konusu ...parsel sayılı taşınmazın tamamının 11.08.2003 tarihinde davacı ..."e satış yolu ile devredildiği, Karahan... parsel sayılı taşınmazın ise kök parseli olan ... parsel sayılı taşınmazda 1.175 m²"lik ve 1.250 m²"lik kısımların kamulaştırılması ve bu kısımların kamulaştırma tarihindeki malikince bedeli karşılığında davalı idareye rızai ferağı yapılıp, kamulaştırma sonucunda ifraz edilmesi ile ... ve ... parsellerin kanal vasfı ile... ve... parsel sayılı taşınmazların ise kamulaştırmadan arta kalan alanlar olarak tarla vasfı ile kayıt gördüğü, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tamamının 11.08.2003 tarihinde davacı ..."e satış yolu ile devredildiği, mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan fen raporuna göre... mahallesi,... parsel sayılı taşınmazın 545,13 m²"lik kısmına yol ve kanal yapılmak suretiyle idarece el atıldığı, Karahan mahallesi ... ve... parsel sayılı taşınmazlara ise davalı idarece el atılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece; dava konusu taşınmazlara ait kamulaştırma işlemlerine ilişkin belgeler idareden sorularak getirtilmiş ve buna göre... mahallesi... parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığı, Karahan mahallesi ... ve... parsel sayılı taşınmazlarda ise el atma bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Ayrıca kamulaştırma işlemleri sonucunda idarenin tescil hakkının doğması için kamulaştırma bedelinin kesinleşerek tapu malikine ödenmesi gerekir. Tebligat geçersiz olsa dahi; bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin kamulaştırma tarihindeki maliklerine ödenip ödenmediği, davalı idare ve ilgili bankadan araştırılıp, ödeme yapıldığının tespiti halinde Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince tebligat geçerli hale gelir.
Bu durumda;
1-İdarece her ne kadar dava konusu... mahallesi,...parsel sayılı taşınmaza ait kamulaştırma işlemlerinin tebliğini gösterir belge ibraz edilmişse de, kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenebilmesi için kamulaştırma tarihindeki malikine yapılan tebligata ait tebliğ mazbatasının onaylı örneğinin ilgili Noterlikten istendikten ve bankaya bloke edilen kamulaştırma bedeli var ise bu bedelin ilgilisine ödenip ödenmediğinin ilgili banka şubesinden ve şubenin bağlı olduğu bölge müdürlüğünden sorulduktan sonra;
a-İlgili Noterlik tarafından gönderilen tebligat mazbatasının incelenerek yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunun ya da tebligat yapılmakla birlikte usulsüz tebliği durumunda ilgilisine ödeme yapıldığının tespiti halinde Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince tebligatın geçerli hale geleceği gözetilerek dava konusu taşınmazda yapılan kamulaştırma işlemi kesinleşmiş sayılacağından, taşınmaza ait çaplı kroki, kamulaştırma paftası ve ifraz krokileri getirtilip mahallinde keşif yapılarak uygulandıktan sonra, kamulaştırma dışında kalan ve varsa el atılan bölümlerin olup olmadığı kesin olarak belirlenip, ayrıca kamulaştırmadan ve kamulaştırma dışında varsa el atılan alanlardan arta kalan kısımlarda değer azalışı olup olmadığının da tespit edilip, sonucuna göre bedel ve ecrimisil hesabı yapılarak,
b-Dava konusu... mahallesi... parsel sayılı taşınmazda ilgili Noterlikten yapılan araştırma sonucunda kamulaştırma işleminin ilgilisine yapılan bir tebliğinin bulunmaması ya da usulsüz tebliğ olmakla birlikte ilgilisine kamulaştırma bedelinin ödendiğinin tespit edilememesi halinde kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceğinden işin esasına girilip sonucuna göre,
Karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dava konusu Karahan mahallesi, ... ve... parsel sayılı taşınmazların kök parselleri olan 32 ve ... parsel sayılı taşınmazlarda kamulaştırma işlemlerinin yapıldığı ve kamulaştırılan alanların rızai ferağları yapılarak ... adına tescil edildiği, dava konusu yapılan ... ve... parsellerin ise kamulaştırmadan arta kalan kısımlar olduğu anlaşılmış olup, her ne kadar bu alanlarda davalı idare tarafından yapılan el atma bulunmamakta ise de dava dilekçesinde kamulaştırmadan arta kalanlar yönünden değer azalışı bedeline de hükmedilmesi isteminde bulunulduğu gözetildiğinde dava konusu Karahan mahallesi, ... ve... parsel sayılı taşınmazlarda değer azalışı olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.