Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16110 Esas 2018/2747 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16110
Karar No: 2018/2747
Karar Tarihi: 26.02.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16110 Esas 2018/2747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, 13.06.2013 tarihinde sanığın kaçak elektrik tüketim bedelini soruşturma aşamasında ödediği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu içerir. Kararda, 5271 Sayılı CMK'nın ilgili maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediği ve 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesi ve 6352 Sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası gereği adli sicilde kayıt işleminin yapılması gerektiği belirtilir. Sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesi gerektiği belirtilen kararda, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanarak kararın Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydının Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Detayları:
- Suç: Karşılıksız yararlanma
- Hüküm: Ceza verilmesine yer olmadığına
- Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı TCK'nın 168/5. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi
- 6352 Sayılı Yasanın 103. maddesi
- 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi ve eklenen 2. fıkrası

13. Ceza Dairesi 2016/16110 E. , 2018/2747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin, 13.06.2013 olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelenmesinde;
1- Sanık hakkında 13.06.2013 tarihinde düz bağlı sayaç ile elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak düzenlendiği, sanığın ise kaçak elektrik tüketim bedelini soruşturma aşamasında ödediği, 6352 Sayılı Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 Sayılı TCK"nın 168.maddesinin aynı kanun ile eklenen 5.fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörüldüğü, soruşturma merciince sanığa ödemeye dair bildirimde bulunmadan dava açıldığı, sanığın ise tüketim bedelini soruşturma aşamasında ödediğinin anlaşılması karşısında, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8.maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 Sayılı TCK"nın 168/5. maddesi ve 6352 Sayılı Yasanın 103.maddesi ile 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6.maddesine eklenen 2.fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 168/5. ve 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, ""karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2.maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.