BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/290 Esas 2022/337 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/290 Esas
KARAR NO : 2022/337

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde ; İİK m. 206/f.1 sırasındaki haklar hariç ulmak üzere, 6183 sayılı Kanun'dan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dâhil) ile
ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilli aleyhine TAKİP yapılmamasına, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmamasına, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacıların muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, makine ve diğer hak ve alacakların iadesine, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihharnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacıların aleyhine takas ve mahsup hakkının kullanılmasının durdurulması, mühlet kararından sonraki tarihte müvekkillerimizin üçüncü kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak alacakları üzerine bankalar tarafından bloke konulamayacağına, geçici mühlet kararın verildiği tarihten sonra yapılacak tüm ödemelerin bu tarihten önceki borçlara takas ve mahsup edilmemesine, mahkemece geçici mühlet kararı verilmesi halinde kararın verildiği tarih ile konkardato tasdiki veya konkardata talehinin reddine dair kararın verileceği hususlarla; öncelikle müvekkillerinin faaliyetlerine devam edebilmesi ve mal varlıklarının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294 ve 295, maddeleri gereğince: İİK m. 206/f1 sırasındaki haklar hariç ulmak üzere, 6183 sayılı Kanun'dan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dâhil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilli aleyhine takip yapılmamasına, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmamasına, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacıların muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, makine ve diğer hak ve alacakların iadesine, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihharnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacıların aleyhine takas ve mahsup hakkının kullanılmasının durdurulması, mühlet kararından sonraki tarihte müvekkillerimizin üçüncü kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak alacakları üzerine hankalar - tarafından bloke konulamayacağına, geçici mühlet kararın verildiği tarihten sonra yapılacak tüm ödemelerin bu tarihten önceki borçlara takas ve mahsup edilmemesine, geçici mühlet kararı verilmesi halinde kararın verildiği tarih ile konkardato tasdiki veya konkardata talehinin reddine dair kararın verileceği tarih arasındaki süre ile sınırlı olmak üzere ve müvekkilin düzenlediği çeklerin bankalara ihraz edilmesi halinde bu çeklere "Karşılıksızdır" kaşesi yerine, "konkordato Tedbir Şerhi" kaydının düşülmesine, zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bankalara tahsil ve/veya teminat için verilen çeklerin ve/veya tahsil edilen bedellerin iadesine, konkordato talebinin kabulü ile: öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK m. 288 çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının gereK İİK m. 289/5 gerekse de 304/2 hükümlerine göre altı ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına; yargılama neticesinde İcra ve İllas Kanunu'nun 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olup; geçici mühlet sürecinde olan ... Elektrik Taah. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ilişkin konkordato talepli dosya ile huzurdaki konkordato talebinin birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının ... Elektrik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın konkordatonun tasdiki talepli olarak 21/02/2022 tarihinde açıldığı, mahkememiz dosyasında ise davacıların ..., ... oldukları, davanın 23/03/2022 tarihinde konkordatonun tasdiki talepli açıldığı, davacıların %100 hissesine sahip oldukları ve İİK.m.285 kapsamında borç ödemeden aciz durumda bulunan ... Elektrik Taah. İnş. San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin kredi kullanılması nedeniyle davacıların konkordato geçici mühlet sürecinde olan bu şirketin borçlarından dolayı verilen şahsi kefaletler nedeniyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumda oldukları, davacının dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,
Mahkememiz dosyasındaki davacılar ..., ...'nun %100 hissesine sahip oldukları ve İİK.m.285 kapsamında borç ödemeden aciz durumda bulunan ... Elektrik Taah. İnş. San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin kredi kullanılması nedeniyle davacıların Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında konkordato geçici mühlet sürecinde olan adı geçen bu davacı şirketin borçlarından dolayı verilen şahsi kefaletler nedeniyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumda oldukları, şirketin ortak ve yetkililerin aynı kişiler olması ve davaların tek dosyada değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından daha uygun olması, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas yılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Uyap üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi. 24/03/2022

Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸