Mahkeme : ANKARA BATI 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet; Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/01/2018 tarih, 2017/350 esas ve 2017/7944 sayılı kararı ile 20/02/2018 tarih, 2018/24 esas ve 2018/56 sayılı kararı
2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 02/05/2019 tarih, 2018/1366 esas ve 2019/533 sayılı kararı ile 12/09/2018 tarih, 2018/978 esas ve 2018/840 sayılı kararı
3- Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 05/03/2020 tarih 2019/6646 esas ve 2020/1653 karar sayılı bozma ilamı ile 05/03/2020 tarih, 2018/5461 esas ve 2020/1654 sayılı kararı
4- Bozmaya uyularak mahkûmiyet; Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarih, 2020/176 esas ve 2020/282 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK"nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... ile süresinden sonra duruşma talebinde bulunan sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1 maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
B) Sanıklar Tamer ve Aylin hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrası ve 5. fıkrası ile 43. maddesi uyarınca hükmedilen “20 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın “17 yıl 2 ay 7 gün” yerine, “16 yıl 14 ay 7 gün” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına ilişkin uygulama maddesinin CMK"nın 307/5. maddesi yerine “CMUK’un 309/4-b” olarak yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... hakkındaki hükmün 6 numaralı bölümünde, sanık ... hakkındaki hükmün ise 5 numaralı bölümünde yer alan ""CMUK’un 309/4-b" ibaresinin çıkarılarak yerine “CMK"nın 307/5."" ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmedilen hapis cezasının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,22/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



TEFHİM TUTANAĞI
22/02/2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av....."in yüzüne karşı, 25/02/2021 tarihinde, açık olarak okundu.