Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35692 Esas 2017/797 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35692
Karar No: 2017/797
Karar Tarihi: 25.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35692 Esas 2017/797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçu ile ilgili olarak mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 53. madde ile ilgili kararı dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin değiştiği ve hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilerek, uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmediği için hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 53. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi, CMK'nın 253. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/35692 E. , 2017/797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.