11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1147 Karar No: 2017/1582 Karar Tarihi: 16.03.2017
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1147 Esas 2017/1582 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2016/1147 E. , 2017/1582 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 25/03/2014 gün ve 2014/58-2014/78 sayılı kararı onayan Daire"nin 07/10/2015 gün ve 2015/3761-2015/10086 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, 27.01.2010 tarihinde ..."ye ait uçak ile aktarmalı ..."ya tuz ihalesi sebebi ile seyahat ettiği, varış yerine geldiğinde bavulunun zayii olduğunun ortaya çıktığı, mağdur olduğu, bavulunun içinde özel eşyaları ile birlikte giysileri ve katılacağı ihale ile ilgili belgeler olduğu, bu belgelerin kaybı sebebi ile ihaleye katılamadığı, 4 gün yabancı ülkede mahsur kaldığını, oysa davalının taşıma kurallarına göre kaybolan bavuldan sorumlu olduğunu ileri sürerek, uğradığı manevi zararlar sebebiyle 25.000,00 TL manevi tazminatın ve uğradığı maddi zarar neticesinde şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kesinleşen maddi tazminat istemi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.