Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19117 Esas 2015/1704 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19117
Karar No: 2015/1704
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19117 Esas 2015/1704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu bir taşınmazda kendisinin, davalının ve dava dışı kardeşlerinin kullanması gereken fıstık bahçesi vasfındaki alanın davalı tarafından uzun yıllardan beri kullanıldığını ve ürün bedelinin ödenmediğini öne sürerek ecrimisil istemiş, davalı ise intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini ve zamanaşımının geçtiğini savunmuştur. Mahkeme, 2011 ve 2012 yılları için ecrimisil istenebileceğini ve davacının 1/5 payının bulunduğu 14.690,06 m2 alanın tamamının davalının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri ise verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/19117 E. , 2015/1704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2012/621-2014/230

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 725 parsel sayılı taşınmazda kendisi, davalı ve dava dışı kardeşlerine ayrılan, "fıstık bahçesi" vasfındaki 19.441,72 m2 alanın tamamının uzun yıllardan bu yana davalı tarafından kullanıldığını, kullanımına engel olunduğu gibi, payına isabet eden ürün bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek 5.000,00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, talebin zamanaşımına uğradığını, mirasçılar arasında yapılan paylaşım gereği dava konusu yerin dava dışı anneleri ve kız kardeşlerince kullanıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2011 yılından önce intifadan men olgusu gerçekleşmediğinden ancak 2011 ve 2012 yılları için ecrimisil istenebileceği, çekişme konusu 14.690,06 m2 alan üzerinde davacının 1/5 payının bulunduğu ve bu alanın tamamının davalının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 127.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.