Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/5988 Esas 2017/9551 Karar Sayılı İlamı

...
DAVALILAR :1-...
2-...
3-....

K A R A R

1- Gerekçeli kararı davacı vekili olarak tebellüğ eden Av. ..."ın davacıyı temsil etmeye elverişli vekaletnamesinin ya da yetki belgesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından öncelikle davacılara ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için adı geçen avukata süre verilmesi, verilen sürede vekaletname ibraz edilemezse davacının dosyada vekaletnamesi bulunan diğer vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklendikten sonra gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. (HMK"nın 366.) maddesindeki prosedürün işletilmek üzere
2- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Hükmü temyiz eden davalının yatırması gereken nispi temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece eksik nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, H.U.M.K"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344. m) uyarınca davalıya/vekiline süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise kararın harç yatırmayan davalı bakımından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilip ek karar ilgililere tebliğ edilmek üzere; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....