Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlar Kanunu"nun 84. maddesi hükmüne, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklıların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklılar tarafından ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuru ile alacaklılara icra takibinden önce 60.113,97 TL asıl alacak ve 1.245,27 TL i1am vekalet ücreti ödediğini, istenen alacak kalemleri ve işlemiş faiz miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek itiraz ettiği görülmektedir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 14.12.2010 tarihli ilk bilirkişi raporunda, 12.11.2009 tarihi itibariyle yapılan ödemeden sonra kalan dosya borcunun 22.640,46 TL olduğu bildirilmiştir.
Daha sonra yeniden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 16.08.2011 tarihli ikinci bilirkişi raporunda ise takibin toplam 68.584,72 TL üzerinden devamı ve bunun üzerindeki miktar yönünden icranın geri bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda iki rapor arasında çelişki bulunduğundan, çelişkinin giderilmesi için mahkemece yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2).maddede yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.