Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3121 Esas 2015/1702 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3121
Karar No: 2015/1702
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3121 Esas 2015/1702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Belediye Encümeni, bir taşınmazın imar mevzuatına uygun olarak şuyulandırılmasına karar vermiştir ancak davacı Sevda'nın pay oranı hatalı yazıldığı için bu işlem gerçekleştirilememiştir. Bu nedenle, davacı Sevda'nın pay oranının düzeltilmesi talep edilmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır ancak mahkeme, iddianın doğru olduğuna karar vermiştir. Temyize gidilmiş ancak yerinde görülmemiştir. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi j bendine göre harç alınmamasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi j bendi, \"Tapu sicilinde düzeltilmesi gereken hatalı tescillerin düzeltilmesi, yanlış yapılışının giderilmesi için yapılan işlemler, düzeltmenin yapılmaması halinde doğabilecek zararlar ve tapu kaydı üzerinde düzeltme yapılmasına karşılık belge düzenlenmesi işlemlerinden harç alınmaz.\" şeklindedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/3121 E. , 2015/1702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2011/944-2012/770

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Belediye Encümeninin 15.06.2011 tarih, 1274 sayılı kararı ile 2214 ada 49 parsel sayılı taşınmazın imar mevzuatı gereğince şuyulandırılmasına karar verildiğini, ancak paydaş olan davalı Sevda"nın 47/11000 olması gereken payının yanlışlıkla 80/11000 (2/275) yazılması nedeniyle şuyulandırma işlemi yapılamadığını ileri sürerek, davalı Sevda"nın pay oranının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.