MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi itibariyle sanığın mağdurdan yağmaladığı 100 TL"nin ekonomik değerinin az olduğu kabul edilemeyeceğinden, tebliğnamedeki TCK"nın 150/2. maddesi yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Oluşa ve dosya içeriğine göre; tanık ..."nun jandarma tarafından olaydan bir kaç saat sonra sıcağı sıcağına alınan 11/05/2012 tarihli ilk ifadesinde, olay günü hal içerisinde dolaştığı sırada yanına gelen sanığın, mağduru telefonla aratarak tehditle 100 TL para istediğini, mağdurun talimatı ile üzerinde para olmadığı için oradaki başka bir esnaftan emaneten aldığı 100 TL parayı sanığa verdiğini söylediği, sonradaki aşamalarda olayın yakınanın iş yerinde gerçekleştiği gibi anlatımlara yer verilmiş ise de bu yöndeki duraksamalar giderilmeden, sanığın, mağdurun iş yerine gelerek dışarıda bulunan mağdurla telefon ile görüşüp tehditle para istediği, korkuya kapılan mağdurun bu sırada iş yerinde bulunan tanık ..."na verdiği talimat gereğince tanığın verdiği 100 TL parayı alıp gittiği şeklindeki kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de karşı temyiz olmadığından ve sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve uygulamada usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı,"seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin ( a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.