MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonolara dayalı icra takipleri başlattığını, davacının davalıyı tanımadığını, davalının damadı olan dava dışı ...in inşaat işlerine girdiğini, masrafları olduğunu bu nedenle teminat için bonoya ihtiyacı olduğunu beyanı üzerine söz konusu bonoların düzenlendiğini, bilahare senetlerin yırtıldığı belirtilerek iade edilmediğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını iddia ederek senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasının yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, bonolardaki imzanın davacıya ait olduğunu, takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfında olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının .... İcra Müdürlüğü’nün 2013/10911 ve 2013/10912 sayılı takip dosyalarında aleyhine takip konusu yapılan senetlerin teminat amaçlı verildiği, borcu olmadığı iddiasının usule uygun ve kesin delillerle ispat edemediği, davalının tazminat isteminin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak tutarı 492.000,00 TL’nin takdiren % 20 ‘si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.