MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemenin 22/09/2010 tarih, 2008/175 Esas, 2010/91 Karar sayılı hükmü ile sanığın yakınanlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..."e yönelik yağma suçlarından 765 sayılı TCK hükümlerine göre hükümlülüğüne, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca yakınanlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5395 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,

Sanık savunmanının 21/10/2010 tarihli temyiz dilekçesiyle 22/09/2010 tarih, 2008/175 Esas, 2010/91 Karar sayılı kararı ayırt etmeksizin bütün halinde temyiz ettiği,

Dairemizin 25/03/2014 gün ve 2011/21747 Esas – 2014/5178 Karar sayılı kararı ile yakınanlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili olarak; itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından; sanık ... ... savunmanının bu konudaki isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince reddine, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fikrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine karar verildiği,

Karar gereğince itiraz incelemesi için dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve bu mahkemenin 08/05/2014 tarih ve 2014/488 D. İş sayılı kararı ile sanık savunmanının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itirazının reddine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 08/05/2014 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle söz konusu kararlara itiraz olmadığından bahisle 30/09/2010 tarihinde kesinleştiğine dair yapılan işlemin usulüne uygun olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2012 tarihinde kesinleşen, 25/10/2011 tarih, 2011/427 Esas, 2011/732 Karar sayılı hükmüne konu olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, 22/09/2010 tarih, 2008/175 Esas, 2010/91 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 08/05/2014 tarihinde kesinleşmesinden önce, 14/03/2011 tarihinde işlediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasına olanak bulunmadığının düşünülmemesi,

Kabule göre ise;

a)Sanığın, mağdur ... ..."a yönelik yağma suçu ile ilgili olarak kurulan hükümde TCK"nın 31/3. maddesi, TCK"nın 168/3. maddesinden sonra uygulanarak TCK"nın 61/5 maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması,

b)Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa, mağdurlar ... ..., ... ... ve ... ..."a karşı işlediği yağma suçları yönünden verilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı hükmün 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.