Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15101 Esas 2015/1700 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15101
Karar No: 2015/1700
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15101 Esas 2015/1700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kardeşi davalı Ayhan'a verilen vekâletname kullanılarak kendisine ait taşınmazların gerçek değerinin çok altında bir bedelle satıldığını ve kendisine ödeme yapılmadığını iddia ederek tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Gülser ise satışın usulüne uygun yapıldığını, bedelin vekâletname sahibine ödendiğini ve kendisinin iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalı Ayhan ise davaya cevap vermemiştir. Mahkeme, vekilin görevini kötüye kullanması nedeniyle davayı kabul etmiştir. Temyize gidilmiş ve temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 287, Türk Borçlar Kanunu - Madde 573

1. Hukuk Dairesi 2014/15101 E. , 2015/1700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2013/111-2014/207

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 25148 ada 2 parseldeki, 1, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin kardeşi olan davalı Ayhan"a taşınmazların kiralanması ve resmi işlemlerin yürütülmesi amacıyla verdiği vekaltename kullanılarak diğer davalıya gerçek değerinin çok altında bir bedelle devredildiğini, Yunanistan"da yaşadığını, satıştan haberdar olmadığı gibi, kendisine ödeme de yapılmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Gülser, usulünce düzenlenen vekaletnameye istinaden satış işlemi yapıldığını, iyi niyetli olduğunu, bedelin vekile ödendiğini, satıştan sonra gayrimenkuller için bir kısım iyileştirmeler yaptığını ve davacının sadece vekile karşı alacak davası açabileceğini belirtip davanın reddini savunmuş; davalı Ayhan davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait çekişme konusu taşınmazların davalı Ayhan tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiği, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.959.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.