Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30920 Esas 2017/785 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30920
Karar No: 2017/785
Karar Tarihi: 25.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30920 Esas 2017/785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararını inceler. Anayasa Mahkemesi’nin 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında uygulanması gerektiğine karar verilmiştir. Ancak, kararın birinci olarak sanığın suçunun yanlış maddede yer alması ve ikinci olarak 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin değişmesi nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 144. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/30920 E. , 2017/785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, oluşa ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 144. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 144/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.