Silahla tehdit - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24270 Esas 2021/2554 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/24270
Karar No: 2021/2554
Karar Tarihi: 27.01.2021

Silahla tehdit - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24270 Esas 2021/2554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık silahla tehdit, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu sonrasında, dosya incelendiğinde, müştekiler dinlenilmeden hüküm verildiği; tehdit suçu yönünden uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği; sanığın sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması olduğu ve suç tarihinde anılan düzenlemenin yürürlükte bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenlerle, hükümlerin bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 210/1.maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- TCK'nın 106/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri
- CMK'nın 231/8. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/24270 E. , 2021/2554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda, üzerine atılı suçları kabul etmemesi karşısında, soruşturma evresindeki anlatımlarından olayın tek tanığı durumunda olduğu anlaşılan müştekiler ..., ... ve ...(...) ... dinlenilmeden hükümler kurularak, CMK"nın 210/1. maddesine uyulmaması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığa yükletilen müşteki ... (...) ..."a yönelik tehdit suçu yönünden; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Tüm suçlar yönünden; sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK"nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, suç tarihinde anılan düzenlemenin yürürlükte bulunmaması nedeniyle daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediği" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.