MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
2009 yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ...köyünde bulunan 101 ada 1 parsel, 102 ada 1 parsel, 169 ada 1 parsel ve 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 3638175.98 m2, 6092251.08 m2, 1108454.70 m2 ve 2181148.90 m2 yüzölçümünde, Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Tüzel Kişiliği temsilcisinin 14/05/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, vköyünde bulunan 101 ada 1, 102 ada 1,103 ada 1, 175 ada 1, 176 ada 1, 169 ada 1 ve 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman olarak tespit edildiğini bu parseller içerisinde köyün kullanımında olan meraların da bulunduğu iddiasıyla yapılan tespitlerin iptali ile Köy Tüzel Kişiliği adına mera vasfı ile tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2010/71 Esas sayılı dosyada davacı... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisinin 13/01/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu 101 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazların komşu ...Köyü çalışma alanı içinde olmasının yanlış olduğunu, bu parsellerin ... Köyü sınırları içinde olduğunu ve kendilerine ait mera vasfında olduğunu iddiasıyla yapılan tespitlerin iptali ile Köy Tüzel Kişiliği adına mera vasfı ile tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde dava konusu yapılan 103 ada 1, 175 ada 1, 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar asıl dosyadan tefriki, 101 ada 1, 102 ada 1, 169 ada 1 ve 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yargılamaya devam olunarak, asıl dosya davacısının davasının esastan, birleştirilen dosya davacısının davasının usulden reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyünde bulunan 101 ada 1, 102 ada 1, 169 ada 1, 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarındaki miktar, vasıf ve şerhleriyle tespit gibi tapuya tesciline dair verilen karar, davacı ... Tüzel Kişiliği vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; karar başlığında birleştirilen 2010/71 Esas sayılı dosya davacısı ... Köyünün isiminin yazılmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; ... Kadastro Mahkemesinin 10/03/2015 gün ve 2009/68 E- 2015/69 K. sayılı karar başlığında isimi yazılı olmayan, ... Köyü Tüzel kişiliğinin birleştirilen 2010/71 Esas sayılı dosya davacısı olarak karar başlığına eklenmesine, ayrıca, eklenen birleştirilen 2010/71 Esas sayılı dosya davacısının vekilinin Av. ... olduğunun karar başlığına yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı HUMK"nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.