1. Ceza Dairesi 2016/3149 E. , 2017/4997 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanığın ..."ü öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nun mağdur ..."ü kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, sanık ve müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, delillerin takdirine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin kabulünde de belirtildiği sebeplerle, mağdurdan gelen haksız tahrikin boyutu dikkate alınarak, 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda haksız tahrik indiriminin yeterli olduğu gözetilmeden yazılı biçimde 1/2 indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c. maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; maddi durumunun iyi olmadığı dosyaya
yansıyan sanığın 5271 sayılı CMK"nun 150/2-3. maddesi gereğince kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi
3)TCK"nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 12/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
