MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm kısmında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin iptal kararları gözetilerek uygulanmasına karar verildiği belirtildiğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayı gören tanık ..."nın beyanından anlaşılacağı üzere sanığın aküyü aldıktan sonra sokağın yukarısına doğru gittiği sonra araç sahibine durumu bildirdiği ve ikisi birlikte polis merkezine olayı haber vermek için gittikleri, sanığın yakalanmasına ilişkin tutanak içeriğinden ise olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin olay yerine gelen motorsikletin önünde akü görmeleri üzerine sanığı yakaladıkları, sanığın ise savunmasında kendisinin gelerek aküyü teslim ettiğini belirttiği dikkate alındığında sanığın aküyü aldıktan sonra olay yerinden ayrıldığı, müştekinin ve tanığın polis merkezine giderek durumu bildirmeleri ile polisin olay mahalline geldiği aralıkta geçen zaman dilimi de dikkate alındığında sanığın hakimiyet alanına aldığı akü ile birlikte tekrar olay yerine gelmesinin ve polislere yakalanmasının çaldığı aküyü etkin pişmanlık nedeni ile iade olarak değerlendirilmesi gerektiğinden sanık hakkında verilen cezanın TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.