3. Ceza Dairesi 2016/18857 E. , 2017/1363 K.
"İçtihat Metni"
Kasten yaralama suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-e, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2,000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5, 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23/1. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 25/12/2009 tarihli ve 2008/84 esas, 2009/441 sayılı kararını müteakip suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle anılan Mahkeme tarafından daha önce verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2,000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 15/12/2015 tarihli ve 2015/545 esas, 2015/715 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 07.12.2016 tarih ve 2016/2468 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 19.12.2016 tarih ve 2016/397910 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya Kapsamına Göre;
1) Kayden 30/09/1993 doğumlu olup, suçun işlendiği 27/05/2008 tarihinde 15 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği halde anılan Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılarak fazla ceza tayininde,
2) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddesi gereğince belirlenen 3 yıllık denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, yeni suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı dikkate alınarak, sanığa yüklenen kasten yaralama eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 66. maddesine göre hesaplanan 4 yıllık asli zamanaşımının, sorgunun yapıldığı 17.02.2009 tarihi ile hüküm tarihi arasında dolduğunun gözetilmemesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 15/12/2015 tarihli ve 2015/545 esas, 2015/715 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK"un 322/1. ve CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
