Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/1873 Esas 2017/9530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACILAR : ... vs.
DAVALILAR :1- ...
2- ...
3- ...



Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle Yerel Mahkemece verilen hükmün davacılar ile davalılardan ... vekillerince duruşmasız, ...vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.




K A R A R

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden gerekçeli kararın ... Şti adına adı geçen davalının... ortamında vekili olarak kayıtlı Av...."a tebliğ edildiği, adı geçen avukatın şirket aleyhine verilen kararı temyiz etmediği, ancak Av...."ın vekaletnamesi veya yetki belgesinin dosya içerisinde bulunmadığı, buna karşılık davalı ...... Ltd. Şti adına vekalet ibraz etmiş Av...."ın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamaya göre Av. ..."ın vekaletname eksikliğinin giderilmesi, şayet vekaletname ibraz edemezse, davalı... ... Ltd. Şti adına vekaletname ibraz eden Av....."a yöntemince gerekçeli karar ve davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...