Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/263 Esas 2017/775 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/263
Karar No: 2017/775
Karar Tarihi: 25.01.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/263 Esas 2017/775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma davasında, sanığa hükmedilen cezanın türü ve üst sınırı, suçun işlendiği tarihten itibaren 8 yıllık zaman aşımının geçmiş olduğu belirlendiği için karar bozuldu. Yapılan incelemede, mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmadığı belirlendi. 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davası düşürüldü.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2017/263 E. , 2017/775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 21.03.2012 gün ve 25605-6995 sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulunun 14.12.2016 gün ve 1037-1348 sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 163/3. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, iddianamenin düzenlendiği 15.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.