MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin kasasından çalınan çeklerden biri olan 3.500 TL tutarlı çekin, davalılardan ... tarafından takibe konu edildiğini, diğer davalıların ise ciranta olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin meşru hamili bulunduğu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının çekte sıfatının bulunmayışı nedeniyle, aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davaya konu çekte sıfatı bulunmadığı gibi, davalı ... tarafından açılan takibe de taraf olmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.