Tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12032 Esas 2020/10457 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12032
Karar No: 2020/10457
Karar Tarihi: 17.09.2020

Tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12032 Esas 2020/10457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı ile yargılanmıştır. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın niteliği ve niceliği sebebiyle hükmün temyiz edilemez olduğu belirtilerek, sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise temyiz nedeni bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Yapılan incelemede, sanığın tehdit eyleminin kanuna uygun olarak şekillendirildiği ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, bütün delillerin eksiksiz sergilendiği ve doğru olarak nitelendirildiği belirtilerek, sanığın müdafiinin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği sonucuna varılarak, temyiz davası esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri olarak belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun, ceza davalarında temyiz yoluyla kararların incelenmesi ve gereğinin yapılması hakkında düzenlemeler getirirken, 1412 sayılı CMUK, kanun yollarına ilişkin genel hükümleri içermektedir.

4. Ceza Dairesi 2016/12032 E. , 2020/10457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mala zarar verme eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.