15. Ceza Dairesi 2017/31950 E. , 2021/2136 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya diğer kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç adının "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" şeklinde yazılması gerekirken "Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın, yaptırdığı plastik doğrama ve aldığı borç paraya karşılık suça konu keşidecisi Yeni Mermer Granit Mermer San. Tic. Ltd. Şti. olan ... emrine yazılmış, 23/03/2013 keşide tarihli, 35.250 TL bedelli çeki katılan ..."e verdiği, katılan ..."in aldığı araç karşılığı çeki katılan ..."a verdiği, katılan ... tarafından kredi kullanmak için teminat olarak bankaya verilmeden önce banka tarafından yapılan istihbaratta çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın çeki boş olarak imzalı şekilde kendisine ..."ın gönderdiğini ve tanzimle ilgili yazıları kendisinin yazdığını belirtmesine rağmen..."ın sanığı doğrulamadığı, kriminal uzmanlık raporu ile çekin sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma kabiliyetine haiz olduğunun, bilirkişi raporu ile çekteki imzanın ..., ..., ..., Yeni Mermer Granit Mermer San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ..."un imzaları ile benzerlik göstermediğinin belirlendiği, bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılanların beyanı, kriminal uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, banka yazıları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fikrasının (f) bendi gereğince adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken doğrudan adli para cezası olarak belirlenmesi, sonuç cezanın doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
