Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15973 Esas 2016/173 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15973
Karar No: 2016/173
Karar Tarihi: 19.01.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15973 Esas 2016/173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/209 kararında, sanık Y. A.’nın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan suçlu bulunduğu ve TCK’nın 53. maddesi gereği cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan alınan şahit numunesinin müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, Yargıtay 20. Ceza Dairesi hükmü bozmuş ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nca alınan şahit numunenin müsaderesine eklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, TCK’nın 53. ve 54. maddeleri üzerinde detaylı olarak durulmuştur.

20. Ceza Dairesi 2015/15973 E. , 2016/173 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2015/340437
Mahkemesi : ANKARA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 17.08.2015-2015/14 esas ve 2015/209 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"nca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının sonuna “TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"nca alınan şahit numunenin müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 19.01.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Y.. A.. müdafii Av. M. A. Akdoğan"ın yüzüne karşı 28.01.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.