Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16050 Esas 2016/172 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16050
Karar No: 2016/172
Karar Tarihi: 19.01.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16050 Esas 2016/172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin uyuşturucu ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra, Yargıtay Cumhuriyet savcısının katılımıyla duruşmada yapılan savunma ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, kararda infazı kısıtlayacak şekilde bir hüküm yer alması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Hükmün yeniden duruşma yapılmaksızın kanuna uygun şekilde düzeltilmesi ve onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddesi TCK'nın 52/4. maddesi olup, bu maddeye göre \"Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir.\" Yine kararda bahsedilen bir diğer kanun maddesi ise TCK'nın 322. maddesidir ve bu madde, hükmün kanuna uygun şekilde düzeltilmesine imkan sağlamaktadır.

20. Ceza Dairesi 2015/16050 E. , 2016/172 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, müdafii duruşma talebinde bulunan sanık hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca “Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir." hükmüne rağmen kararda infazı kısıtlayacak şekilde "Ödenmeyen para cezasının infaz aşamasında kamuya yararlı bir işte çalışmaya riayet edilmemesi halinde ise hapse çevrileceğinin ihtarına" şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan "infaz aşamasında kamuya yararlı bir işte çalışmaya riayet edilmemesi halinde ise" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 19.01.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda 28.01.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.