17. Hukuk Dairesi 2018/315 E. , 2019/11707 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...-... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin idaresindeki araçla, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, toplam hasarın 46.535,56 TL olduğunu ileri sürerek poliçe limiti olan 20.000,00 TL"nin davalı ... şirketinden, bakiye 26.535,56 TL"nin diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, kusur ve hasar araştırılması yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiş, davalı ... vekili ise, poliçe limiti olan 20.000 TL için davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini belirttikten sonra bu miktarı davacı tarafa ödemiştir.
Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 08/03/2016 tarih,2014/6873 E 2016/2916 Karar sayılı ilamı ile " ... ""Mahkemece bilirkişinin aracın Türkiye"de tamir bedelinin yüksek olduğu, İsviçre"de tamirinin daha uygun olduğu yolundaki görüşüne itibar edilerek, aracın yurt dışındaki ikinci el değeri esas alınarak hüküm oluşturulmuş ise de, bunun doğru olmadığı, öncelikle ikinci el fiyatının kaza tarihi itibariyle uygun yöntemle belirlenmesi gerektiği, davacının hasarlı aracı gümrüğe terk etmeyerek ikamet ettiği ülkeye götürdüğü anlaşıldığından, bilirkişinin aracın Türkiye"deki tamir masrafı olarak 46.535,00 TL"yi hesapladığı, somut olaya göre yapılması gereken işin öncelikle aracın trafikteki tescil kaydını sildirip sildirmediği tespit edilerek, sildirmiş ise aracın sovtajı belirlendikten sonra ikinci el değerinden düşülerek ve ödemeler de mahsup edilerek zararının belirlenmesi gerektiği, şayet araç kaydı silinmemiş ise İsviçre"deki tamir bedeli belirlendikten sonra davacının talebi aşılmadan zararın belirlenmesi gerektiği"" gerekçesi ile bozulmuş, bozmadan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ...-... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre; davalılar ...-... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 950,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Perihan-..."dan alınmasına, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
