Esas No: 2021/14567
Karar No: 2022/4563
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14567 Esas 2022/4563 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edildiği ancak sanık müdafisinin temyiz itirazları sonucu kararın bozulduğu belirtiliyor. Mağdurenin on yaşını doldurduğu 06.09.2013 tarihinde şikayetinden vazgeçtiği ve yirmi dört yaşında olduğu, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz isteminin yapıldığı ama mağdurenin kanun yoluna başvurmaması nedeniyle vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirtilmiştir. Sanık müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülerek, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz yasağı
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Temyiz şartları
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Temyizde hükmedilenin sonucu ve ne şekilde hükmedildiği
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 26.08.1998 doğumlu mağdurenin on yaşını doldurduğu 06.09.2013 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi ve inceleme tarihinde yirmi dört yaşında olup, yokluğunda gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükmü yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiğinden haberdar olmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, vekilin temyizine muvafakati olup olmadığı hususunda şerhli gerekçeli karar tebliği yapılmasına dair Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesince verilen 10.03.2020 gün ve 2016/2863 Esas, 2020/1859 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece usulüne uygun şekilde yapılan ihtar şerhli gerekçeli karar tebliğine rağmen mağdurenin kanun yoluna başvurmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mağdurenin soruşturma aşamasındaki çelişkili beyanları, müşteki anne Birgül ile tanık anlatımları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
