Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/6423 Esas 2017/9517 Karar Sayılı İlamı

...

Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, kaza tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına ve bağlanan gelirlerinin her birine ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R


Dava, davacının 15/06/2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazsı olduğunun tespiti, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanması ve bağlanacak iş göremezlik gelirinin yasal fazizi ile birlikte tahsisli istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ...’nin, 15.6.2010 tarihinde geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğu ve 5510 sayılı Yasanın 13.maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca bir iş kazası olduğu Kurumca tespit edildiğinden, bu konuda bu nedenle herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, bu iş kazası sebebiyle, kendisine 1.11.2010 tarihinden itibaren bağlanan ve birikmiş olarak ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin, 5510 sayılı Yasanın 42.maddesi hükmü de dikkate alınarak, hak ediş tarihlerinden itibaren ödenme tarihine kadar geçen yasal faizinin de davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 15/06/2010 tarihinde geçirdiği kazasının davalı ...arafından iş kazası olarak kabul edilmesi davalı işveren yönünden bağlayıcı olmayacağı göz önünde tutularak, işin esasına girilip davacının 15/06/2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığı yönünde olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği halde Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan işin esası hakkında karar verilmek yerine yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.



O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ..." ye iadesine
21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...