Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/216
Karar No: 2016/13286
Karar Tarihi: 12.10.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/216 Esas 2016/13286 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafın babası vesayet altına alındığı sırada kardeşi olan davalı, babasından aldığı açığa imzalı senedi senet tanzim tarihi itibariyle babasının fiil ehliyeti olmadığı gerekçesiyle iptal ettirme talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu Raporu doğrultusunda, borçlunun takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar vermiştir. Ancak davalı tarafın temyizi üzerine, Daire kararıyla mirasçıların dahil edilmesi ya da terekeye temsilci atanarak taraf teşkili sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Yeniden yapılan yargılamada da önceki kararın aynen onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: Adli Tıp Kurumu Raporu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu
19. Hukuk Dairesi         2016/216 E.  ,  2016/13286 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı ...vasisi ... ile tereke temsilcisi ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vasisi, 16.03.2005 tarihinde babasının vesayet altına alındığını, kardeşi olan davalının babasından açığa imzalı senet alarak doldurduğunu, senedin tanzim tarihinde kısıtlı babasının fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek, takibe konu senet nedeniyle davacı kısıtlının borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının akli melekelerinin yerinde olduğunu, tasarrufta bulunma yetkisinin bulunduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu Raporu doğrultusunda; yargılama sırasında vefat eden davacının akit tarihi itibariyle fiil ehliyeti bulunmadığı, ..."ın tanzim ettiği bononun geçersiz olduğu gerekçesiyle müteveffanın takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2012/6214 E., 2012/18708 K. Sayılı ve 10.12.2012 tarihli bozma ilamında "Dava, muris ..."ın vasisi olarak ... tarafından kardeşi olan ... aleyhine 24.11.2005 tarihinde vasi sıfatı ile açılmıştır. Vesayet altına alınan davacı ...yargılama devam ederken 16.08.2007 tarihinde ölmüştür. Bu durumda mahkemece müteveffa ..."ın davacı ve davalı dışında mirasçılarının da bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmakla mirasçıların davaya dahil edilmesi veya terekeye temsilci tayin edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak yargılama yapılması gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre, takibe konu bononun keşide edildiği tarihte müteveffa ..."ın fiil ehliyetinin bulunmadığı, bononun geçersiz olduğu gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.











    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi