16. Hukuk Dairesi 2015/11580 E. , 2018/2325 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamı üzerinde, 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 05.12.2011 tarihli haritada (B) harfi ile gösterilen 11.826,40 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit gününde davacı tarafın zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığının belirlenmesine göre bu bölümler yönüyle tespit gibi tesciline karar verilmesi, çekişmeli 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 20.08.2010 tarihli haritada (B) harfi ile gösterilen 14.670,77 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davalı-davacı ... ve paydaşlarının tutunduğu tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığının mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre bu bölümün davacılar adına tapuya tescili, geriye kalan bölümün mera olarak sınırlandırılması, çekişmeli 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı-davacı ... ve arkadaşlarının tutunduğu ve tespite dayanak yapılan tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığının anlaşılmasına göre fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 20.08.2010 tarihli haritada kırmızı çizgi ile gösterilen tapu kaydı kapsamında kalan yerin yüzölçümünün belirlendikten sonra, bu bölümün komisyon kararı gibi davalılar adına, geriye kalan bölümün taşınmazdan ifraz edilerek mera niteliği ile sınırlandırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline, çekişmeli 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 05.12.2011 tarihli harita ve raporda (A) ile gösterilen 7.862,92 metrekare yüzölçümündeki kısmın ifrazen davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline, bakiye (B) harfi ile gösterilen 11.826,40 metrekare yüzölçümündeki kısmın tespit gibi tapuya tesciline, çekişmeli 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 20.08.2010 tarihli rapor ve haritada (A) ve (C) ile gösterilen sırası ile 200.043,31 ve 2.735.863,28 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ada ve parsel numarası değişmeksizin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, (B) harfi ile gösterilen 14.670,77 metrekare yüzölçümündeki kısmın tarla vasfı ile davacı davalılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, çekişmeli 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 16.03.2015 havale tarihli ek raporda (A) ile gösterilen 40.190,20 metrekare yüzölçümündeki kısmın ada ve parsel numarası değişmeksizin komisyon kararı gibi tapuya tesciline, geri kalan 18.185,67 metrekare yüzölçümündeki kısmın ifrazen mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
