MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ...gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını ve davalının müvekkilinden böyle bir alacağı olmamasına rağmen tehdit ederek dosya borcunun tamamını ferileri ile birlikte 24.02.2011 tarihinde tahsil edip ibraname verdiğini, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen 133.000,00 Euro karşılığı 395.000,00 TL"nin ödeme ve ibraname tarihi olan 24.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 24.02.2011 tarihinde ödeme nedeniyle davacıyı ibra ettiğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının 24.02.2011 tarihinde takip dosyasına borcu itirazı kayıt koymadan ödediği, davanın İİK 72/7 maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra 14.01.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.