MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, yakınanın kilitleyerek sokağa park ettiği aracından camının ittirilerek açılıp oto teybinin çalınması şeklindeki eylemin, TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, taklit anahtarla veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlendiğine ilişkin delil bulunmamasına rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmı, kısa karar ve gerekçe kısmında bir alet yardımıyla aracın kilidini açmak suretiyle işlenen eylemin TCK"nın 142/2-d. maddesine uyduğunun kabulü ile yine gerekçede uygulama maddesinin TCK"nın 142/2-d. olarak, hükümde ve kısa kararda ise aynı Yasa"nın 142/1-b olarak gösterilip çelişki yaratılması,
2-Suç tarihi itibariyle yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının 1/2 olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.