MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, 2008 yılı Eylül ile 2011 yılı Aralık dönemine ilişkin site aidat alacakları için icra takibi yapılmış olup, bu dönemden Eylül 2008 ve Nisan 2009 dönemine ilişkin 18 Mayıs 2008 tarihli site genel kurulu kararında aidat alacakları için gecikilen her ay yasal gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine karar verilmiştir. Davalıların bağımsız bölümünün bulunduğu site birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi değildir. Bu durumda aidat borcunun geç ödenmesi halinde bu miktarlar için genel hükümlere göre yasal faiz uygulanması gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu dönem içinde aylık %5 gecikme faizi hesaplanması ve mahkemece de bu oran üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.