MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık ..."nın aşamalarda alınan ifadesinde hurda dükkanı olarak kullandıkları gecekondunun bahçesini yer yer saclarla kapladıklarını ancak arsanın sol tarafının başka bir şahsa ait olması nedeniyle sacla kaplayamadıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suça konu hurdanın binanın eklentisi içinden çalınıp çalınmadığının tespiti bakımından keşif yapılarak sonucuna göre, binanın eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması, binanın eklentisi niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi gereğince TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına girdiği gözetilerek sanık hakkında TCK"nın 141/1. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.