Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2276 Esas 2020/19 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2276
Karar No: 2020/19
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2276 Esas 2020/19 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların mağdura karşı yağma suçundan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık savunmanları ise CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurdu. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, yapılan inceleme sonucu istinaf başvurusunu esastan reddettiği kararını tebliğ etti. Sanık savunmanları usulüne uygun olarak temyiz davası açtı. Temyiz incelemesinde, sanıkların mahkumiyet hükmünün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Kanun maddeleri: CMK'nin 272, 288 ve 289. maddeleri, 302/1. madde.

6. Ceza Dairesi 2017/2276 E. , 2020/19 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/05/2017 ve 19/12/2019 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle; Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2016 tarihli ve 2016/131 esas, 2016/307 karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı yağma suçundan sanıklar ve savunmanlarının yüzüne karşı verilen mahkumiyet hükmüne karşı, 30.09.2016 tarihinde sanık ... ve savunmanı, 28.09.2016 tarihinde sanık ... ve 27.09.2016 tarihinde sanık savunmanı tarafından, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 08/11/2016 tarihli ve 2016/50 Esas 2016/42 Karar sayılı ilamı ile “Karar başlığındaki suç tarihinin 08/11/2014 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür” eleştirisi yapılarak "İstinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiği, Anılan kararın sanık ... savunmanına 15.11.2016 tarihinde, sanık ... savunmanına ise 18.11.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık ... savunmanınca 22.11.2016 tarihinde, sanık ... savunmanı tarafından ise 23.11.2016 tarihinde süresinde ve usulüne uygun olarak temyiz davalarının açıldığı UYAP kayıtlarından anlaşılmakla, tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmeyerek sanıklar savunmanlarınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 08/11/2016 tarihli ve 2016/50 esas 2016/42 karar sayılı hükmünün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.