MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile teminat altına alınan ... plakalı aracın sürücü belgesi bulunmayan ..."ın sevk ve idaresindeyken gerçekleşen kazada ..."un yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1012 E sayılı dosyasında alınan kusur raporuna göre sürücü ..."ın kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ..."a Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1012 E sayılı dosyasına istinaden 72.980,00 TL"nin 08.04.2014 tarihinde ödendiğini, poliçe Genel Şartlarının B. 4 maddesine göre ehliyetsiz sürücünün kazaya neden olmasından dolayı sigorta ettiren davalının sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe, borca ve ferilerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda aracın ehliyetsiz sürücü ... tarafından değil ehliyetli sürücü ... tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, davacının ceza
dosyasından haberdar olmasına rağmen ve bu ceza dosyasına göre ödeme yapmasına rağmen müvekkili hakkında icra takibi başlatmasının, ayrıca bu davayı açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine dair karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.