Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/480 Esas 2017/752 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/480
Karar No: 2017/752
Karar Tarihi: 24.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/480 Esas 2017/752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağına karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın da nazara alındığı belirtilerek, TCK'da öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği ifade edildi. Sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için keşif yapılması gerektiği ve TCK'nın 141/1 maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231. maddesinin 6.fıkrasının (a) bendi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- TCK'nın 141/1. maddesi

2. Ceza Dairesi 2015/480 E. , 2017/752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, CMK"nın 231. maddesinin 6.fıkrasının (a) bendinde yer alan koşulun bulunmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Katılanın....Simit Sarayı isimli iş yerinin bahçesinde bulunan masaya oturduğu ve çantasını sandalyeye astığı sırada sanığın katılana ait çantayı almaya çalışması şeklinde gerçekleşen olayda katılanın bulunduğu bahçenin ... Simit Sarayı isimli iş yerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından keşif yapılarak sonucuna göre, söz konusu yerin eklenti niteliğinde olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması, işyerinin eklentisi niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi gereğince TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına girdiği gözetilerek sanık hakkında TCK"nın 141/1 maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.