Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/454 Esas 2012/16953 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son maddesi uyarınca itirazın kaldırılması isteminin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, borçlunun talebi varsa, alacaklı aleyhine %40 tazminata karar verilir.
Somut olayda, mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması talebi, İİK.nun 68/son maddesi hükmüne göre esasa ilişkin nedenlerle reddedilmediğinden, bir başka anlatımla, sadece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1.maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle işin esası incelenmeksizin alacaklı istemi reddedildiğinden, İİK.nun 68/son maddesi gereğince alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Marmaris İcra Mahkemesinin 17.10.2011 tarih ve 2011/415 E.- 2011/457 K. sayılı kararının hüküm bölümünün  tazminat ile ilgili (2.) fıkrasının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.