MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ...’un temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
Hükmün 20/05/2015 tarihinde sanığın yüzüne karşı verildiği, 01/06/2015 tarihinde temyiz ettiği, mahkemece 03/09/2015 tarihinde temyiz talebinin süreden reddine dair ek karar verildiği, ek kararın cezaevinde olan sanığa 08/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın ek kararı 14/06/2017 tarihinde temyiz ettiğinden bahisle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği, ancak 5271 sayılı CMK"nın 35/son maddesi uyarınca ek kararın kendisine okunup anlatılmadan tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun olmadığı ve bu nedenle sanığın ek kararı süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Yüze karşı verilip, 20/05/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 01/06/2015 tarihinde temyiz eden sanık ...’un temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine dair verilen usul ve kanuna uygun bulunan 03/09/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16.04.2013 gün, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.