MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... ve davacı şirket yetkilisi Nurhan Mutluer gelmiş duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın ve şirket yetkilisinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davanın 3.451,00-..."luk bölümünün kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,” denildiği halde gerekçeli kararda “08/04/2012 tarih 566 nolu faturadaki mallardan dolayı 1.286,20-... 18/04/2012 tarih 1002 nolu faturadaki mallardan dolayı 895,28-... siparişlerin davalı tarafından iptali nedeniyle yapılan harcamalardan dolayı 976,62..., kar kaybından dolayı 293,00-Paund olmak üzere toplam 3.451,00...un 03/10/2012 dava tarihinden itibaren... Bankasınca ödenen en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,” denilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir. Bu durum HMK"nun 298/2. maddesine aykırılık oluşturduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.