Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2677
Karar No: 2015/1534
Karar Tarihi: 29.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2677 Esas 2015/1534 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, dava konusu taşınmazın bir kısmına davalının bağ diktiğini ve sözlü uyarılara rağmen işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı ise, taşınmazın kendisine ait olduğunu ancak yanlışlıkla davacılar adına tescil edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davacıların talebini kabul etmiştir. Dosya incelendiğinde ise davalının temyiz itirazının yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun)
- Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (No: 340)
1. Hukuk Dairesi         2014/2677 E.  ,  2015/1534 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SALİHLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/102-2013/809
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları dava konusu 191 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2.500 m2"lik kısmına davalının bağ dikmek suretiyle işgal ettiğini, sözlü uyarmalarına karşın işgalini sonlandırmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu yerin kendisine ait olduğunu ancak kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla davacılar adına tescil edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle keşfen müdahale olgusu saptanmak ve çapa değer verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.342.66.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi