Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4652 Esas 2015/4540 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4652
Karar No: 2015/4540
Karar Tarihi: 2.06.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4652 Esas 2015/4540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir asıl davada ve ona bağlı birleşen davada verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusuyla ilgili bir karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun belirlediği şekilde ve gerekli harçların yatırılmış olması koşuluyla temyiz defterine kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu koşullar yerine getirilmemişse dahi, harçların sonradan ödenmesiyle temyiz işleminin geçerli sayılacağına karar verilmiştir. Söz konusu davada ise, asıl dava ve birleşen dava için ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harçlarının yatırılması gerektiği vurgulanmıştır. Eğer ayrı ayrı yatırılmamışsa, belirlenmiş olan harçların yatırılması amacıyla bir muhtıra çıkarılması ve yine yatırılmaması durumunda mahkemece bir karar verilmesi gerekmektedir. Kararda belirtilen kanun maddeleri; HUMK'nın 434/3, ve HMK Yönetmeliği'nin 48. maddeleridir.

23. Hukuk Dairesi 2014/4652 E. , 2015/4540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

-KARAR-

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 E. 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl dava, itirazın iptali, birleşen dava ise; eksik ve kusurlu iş nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde her iki davaya yönelik olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl dava, hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği halde sadece asıl davaya yönelik temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı yatırmıştır. Oysa, temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Birleşen dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa birleşen dava yönünden temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırılması için anılan vekile HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde harçları yatırılmayan dava yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12 .06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.