MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık), hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat
2-Sanıklar ..., ... ve ...hakkında TCK"nın 158/1-b, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ..."ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın katılanı, Vakıflar Genel Müdürlüğü"ne ait ihalesi yapılan ... mahallesi, ... sokakta bulunan ... ada, ... parsel sayılı ... kapı nolu daireyi tanıdıkları vasıtasıyla uygun fiyata satın alabileceklerini söyledikleri, katılanı ikna etmek amacıyla sanıkların katılanı İstanbul Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğünde çalışan diğer sanıklar ... ve ... ile de görüştürdükleri, bu sanıkların da katılana hitaben sanıklar ... ve ..."ın bu şekilde çok kişiyi ev sahibi yaptıklarını, kendilerinin de süreci hızlandıracaklarını söylemek suretiyle katılanı ikna etmeleri üzerine katılanın sanıklar ... ve ..."a toplam 8.000 TL para verdiği, sanık ..."ın dairenin anahtarını alarak katılanın daireye yerleşmesini sağladığı, bu şekilde sanık ..."ın hakkı olmayan yere tecavüz suçunu, diğer sanıkların ise iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ile dosya kapsamına göre, mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık ..."a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın 03.05.2011 tarihli birinci celsede sanık ...ile ilgili olarak kendisiyle hiç bir şekilde görüşmediğini, sanığın kendisine herhangi bir taahhütte bulunmadığını beyan etmiş olması karşısında, sanık ..."ın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Sanıklar ... ve ..."na yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların iştirak iradesi içerisinde katılana Vakıfbank Genel Müdürlüğü"ne ait bir dairenin uygun bedelle satışının yapılmasını sağlayacaklarını taahhüt ederek, hileli hareketlerle 8.000 TL aldıklarının anlaşıldığı olayda, sanıkların hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşmaya tabi olan TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK"nın 158/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... ve ..."nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ilamın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."e sirayetine, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.