MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, mala zarar verme (sanık ...); tehdit, mala zarar verme (sanıklar ..., ..., ..., ...); kasten yaralama (katılan ... ile mağdur ..."ye karşı iki kez), hakaret (sanık ...); kasten yaralama (üç kez), hakaret (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ..."un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, mala zarar verme; sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..."ın tehdi, mala zarar verme suçlarından beraatlerine; sanık ..."in katılan ... ile mağdur ..."ye yönelik kasten yaralama (iki kez) ve müştekilere yönelik hakaret suçlarından mahkumiyetine, sanık ..."in katılan ... ile müşteki ... ve madur ..."ye yönelik kasten yaralama (üç kez) ve müştekilere yönelik hakaret suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."un beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, hakkında verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ..."in temyiz isteminin reddine dair Ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek kararın ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ...., ... ile ... haklarında tehdit, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında katılan ... ile mağdur ..."ye yönelik kasten yaralama (iki kez) ve müştekilere yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Mağdur ..."nin alınan adli muayene raporunda sol göğüste hiperemik alan mevcut olduğu görülmüş ise de, ..."nin aşamalardaki ifadelerinde, yaralanmanın ne şekilde meydana geldiğini belirtmediği gibi kendisinin darbe aldığına ilişkin bir anlatımda da bulunmadığı ve yaralanmasına ilişkin başkaca bir beyanın da dosyada mevcut olmadığı nazara alındığında, tespit edilen yaralanmanın nasıl meydana geldiği hususu açıklatıldıktan sonra kasten yaralama suçunun basit halinin şikayete tabi olup ..."nin sanık ..."den şikayetçi olmadığı da göz önüne alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ..."un abisi olan diğer sanık ..."in, ..."un katılan ... ile mağdur ve ..."nin evinde zorla tutulduğunu öğrenmesi üzerine diğer sanıklarla beraber olay yerine giderek hakaret ettiği müştekilerin içinde bulunduğu evi diğerleriyle birlikte taşlamaları sonucunda isabet eden taşlardan dolayı ... ile ..."nin yaralandıklarının mahkemece kabul edilmesi karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 29 ve 129/1. maddeleri ile 21/2. maddesinde yer alan olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.