(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/22051 E. , 2015/10479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, ... ... Atakent mahallesinde ... ... evleri sitesi B/12 blok 11 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, bağımsız bölümün bulunduğu sitenin 17.05.2014 tarihinde temsilciler kurulu toplantısı yaptığını, bu toplantıda bağımsız bölüm maliklerini ilgilendiren kararlar alındığını, ancak alınan kararlar ve yapılan toplantının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek bu kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın söz konusu sitenin ada ve parsel numaraları ile tapu bilgilerinin dava dilekçesine eklenmediği, toplantı tutanaklarının sunulmadığından bahisle HMK 119 ve 121. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde de dava şartlarından sonradan giderilmesi mümkün olanlar için mahkemece süre verilmesi, bu süre sonunda giderilmediği taktirde davanın usulden reddine karar verileceği belirtilmiş, aynı yasanın 119.maddesinde ise; “(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının ... ... ... mahallesinde ... ... evleri sitesi B/12 blok 11 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu belirterek ve siteye ilişkin ayrıntılı bilgileri vererek sitenin 17.05.2014 tarihli temsilciler kurulunun kararlarının iptalini istediği, ileri sürdüğü iddialarını dayandırdığı belgelerin, yönetim kurulu karar defteri, temsilciler kurulunun kararlarının yer aldığı defter, yönetim planı ve diğer delillerin site yönetiminde ve tapu müdürlüğünde bulunduğunu belirttiği, mahkemece davacıya herhangi bir süre verilmeksizin dosya üzerinden dava dilekçesinde belirtilen belgelerin eklenmediğinden bahisle karar iptali istemine ilişkin davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında davacının belirttiği belge ve bilgilerin gerek site yönetiminden gerekse ilgili tapu müdürlüğünden getirtilebileceği, bu belgelerin davacı tarafından mahkemeye sunulmasının mümkün olmadığı, olayda HMK 119.maddesi koşullarına uygun dava dilekçesinin de bulunduğu ve belirtilen eksikliklerin yargılama sırasında tamamlanabileceği de gözetilerek mahkemece işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerine olmayan gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
