MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki dava ve fer"ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.10.2017 günü duruşma temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece 20.10.2014 tarihli kısa kararda velayeti davacı - karşı davalı anneye verilen ortak çocuk lehine 200.00 TL tedbir ve 300.00 TL iştirak nafakasına, davacı - karşı davalı kadın lehine de 200 tedbir ve 300 yoksulluk nafakasına hükmedilmekle birlikte, gerekçeli kararın hüküm kısmında işbu hükmolunan nafakalara dair bir hüküm yazılmamıştır. Davacı - karşı davalı kadın; tavzih talebiyle nafakalar yönünden gerekçeli karara 200.00 TL tedbir ve 300.00 TL iştirak ile 200 tedbir ve 300 yoksulluk nafakalarının eklenmesini talep etmesi üzerine mahkemece de bu yönde kabul kararı vererek, gerekçeli karara nafakalar yönünden tefhim edilen kısa karardaki gibi ekleme yapmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305. maddesi uyarınca "hüküm, yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa yahut da birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, tavzih yoluna başvurulabilir, tavzihle taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, hüküm genişletilemez ve değiştirilemez". Temyize konu kararda tavzih şartları oluşmadığı gibi hükmün değiştirilmiş olması sebebiyle de 04.03.2016 tarihli tavzih kararı hukuki sonuç doğurmaz.
Mahkemece 29.12.2015 tarihli kısa kararda velayeti davacı - karşı davalı anneye verilen ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak ile tedbir ve yoksulluk nafakalarına karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında nafakalara dair hüküm oluşturulmayarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (6100 s. HMK m.298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/kanun yoluna başvurulması ve karann bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin Burcu"dan alınıp Evren"e verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2017 (Salı)